Constitución política del planeta tierra..

¿Constitución política del planeta tierra? Autor: Gustavo Portocarrero Valera.. Recuerdo perfectamente que, en 1991, la Organización de las Naciones Unidas, imprimió un afiche informando que una comisión de especialistas estaba redactando una norma constitutiva que regule –en plano mundial– las relaciones, tanto de los seres humanos como de los gobiernos, con el ambiente físico terrestre. Se anunciaba que ya estaba en elaboración un proyecto denominado: Constitución de la Tierra, cuyo contenido se iba a propagar por todas partes, para conocimiento de los habitantes del planeta y su toma de conciencia y acción. Aquella idea me despertó extremadamente el entusiasmo. Me vino a la mente que ya era hora que una entidad tan seria y respetable como la ONU tome las cosas en sus manos y fije normas de cumplimiento para la humanidad, ante la visible crisis y problemas que exhibía el medioambiente. Estos últimos ya se veían agravar aquél año, tanto cuantitativa como cualitativamente. La iniciativa de tal medida correspondió, en 1987, a la Comisión Mundial para el Ambiente y Desarrollo de aquella organización, que no cesaba de hablar de desarrollo sostenible, –concepto hoy caduco con elegancias decorativas–. Diez años después se formó una Comisión para supervisar el proyecto, estableciéndose la Secretaría en Costa Rica, bajo el nombre de: Consejo de la Tierra. La versión final sobre la materia fue aprobada, en la ciudad de París, Francia en marzo de 2000, dentro las oficinas de UNESCO. Quede claro que la anterior aprobación se refería a su texto, sin constituir todavía una norma de cumplimiento obligatorio para la comunidad mundial. Los aspectos de mayor importancia sobre su contenido fueron la ciencia, el Derecho Internacional, principios de sabiduría filosófica y religiosa, declaraciones sobre conferencias de la ONU mas otros aspectos menores. En lo ecológico se toca la conservación de la naturaleza, valor intrínseco de todos los seres vivos, deterioro de los sistemas naturales, y sus 24 artículos engloban ideas generales sobre planificación económica, diversidad biológica, evitar acciones militares dañinas al planeta, etc., etc. Desde aquella aprobación intelectual del Proyecto –se aclara que la UNESCO es solo un organismo especializado en favor de la educación y la cultura– nunca fue puesto aquél material para su consideración por la Asamblea General de las Naciones Unidas, cuya sede es Nueva York (y no París) Era de suponer –conforme a las normas del Derecho Internacional– que un texto de semejante magnitud merecía convertirse en ley de valor supra nacional terrestre de cumplimiento obligatorio. Para aquél propósito hubiera sido innegablemente preciso –además de la aprobación por aquella Asamblea– un conjunto de procedimientos que generan las subsiguientes ratificaciones locales, país por país. Los antecedentes que se acaban de brindar, muestran que la denominada: “Carta de la Tierra” –denominación que, siguiendo obsecuencias anglo sajonas, sustituyó a la palabra especializada: “constitución”– han convertido al referido instrumento en un conjunto de declaraciones de moralista, y aún romántico, contexto. Al conocer el contenido de su redacción no dejé de sufrir una profunda decepción, que se tornó en indignación; primero por su falta de fuerza legal y, segundo, por el carácter general y panorámico de su articulado. Digo general porque su predominancia teórica es puramente enunciativa, lírica y abstracta; situación que me obligó a comentar y publicar las observaciones, en un libro. Han pasado los años y las cosas se han hecho peores. Tan elegante como cacareado contexto “constitucional”, ha devenido en inútil. Además se ha vuelto obsoleto. De otro lado, exceptuando las finuras literarias y académicas de aquella Carta de la Tierra, sus páginas no contienen ninguno de los problemas específicos que son motivo de honda preocupación y conocimiento ascendente de la humanidad. No aparece en parte alguna, la terminología vívida contemporánea que refleja realidades lacerantes que sufre el planeta: cambio climático, deforestación, lluvia ácida, desertización, contaminación (acuática-aérea-terrestre), sobre explotación económica, migraciones ambientales, peligros de extinción animal y vegetal, geo-ingeniería, granjas industriales, polución, transgénicos, etc, etc. Tampoco hay parte alguna –porque no se hubo pensado aquello en el Proyecto– que contenga los deberes específicos de la actividad económica con el entorno natural. Menos aún se diseñaron los deberes individuales del ser humano con su madre planetaria. Un examen realista de aquella experiencia empuja a no pensar más en optimismos de orden utópico y soñador. La terminología ecológico-ambiental ausente, destacada líneas atrás, –y mucha otra no enunciada– tampoco hubiera podido existir en su articulado. No hubiera sido tolerada por quienes constituyen el verdadero poder dentro tan importante institución. Me refiero a las intocables corporaciones económicas, protegidas por gobiernos poderosos, hoy perceptibles en el uso audaz de la fuerza bélica que exhibe y usa su ejército internacional (la OTAN) Es de entender que si ha fracasado la ejecución del Protocolo de Kioto en el seno de las Naciones Unidas, menos aún se permitiría terminologías que surgen de realidades generadas –al por mayor– por la propia actividad económica corporacional destructiva. Por estas razones ya se percibe que una Constitución Política para la Tierra, es simplemente un ideal absurdo como utópico, cuando no romántico. Por otra parte, la razón reclama que , en todo caso, cualquier contenido estructural codificado –una súper ley mundial de protección para el planeta– necesariamente tenga que ser de orden punitivo y castigador; extremo que no le conviene a quien detenta el poder efectivo en el orbe terrestre. Por este motivo, el clamor de los países del Tercer Mundo por una Tierra limpia, se ve frustrado. Sus legislaciones ambientales no pueden castigar los fenómenos físicos ni climáticos que se producen fuera de su territorio por causa de la explotación económica; aunque les afecte en gigantesca magnitud. La ausencia de una real Constitución de la Tierra, clara, concreta y severa, impide que se pueda detener la acelerada destrucción, en todos los frentes, que sufre nuestro infeliz planeta

Diez razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad..

Diez razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad Por Jonathan Turley Traduzco un interesante artículo, publicado recientemente en The Washington Post y escrito por el jurista estadounidense Jonathan Turley. El texto incide en una idea ya expresada en este blog desde sus inicios, a saber, que constituye una estafa intelectual proponer a los gobiernos "occidentales" -o asimilados- como modelo de referencia indiscutible en materia de derechos humanos. Una percepción distorsionada que incide en el tratamiento dado por las propias organizaciones no gubernamentales en sus informes. Aquí Turley realiza un ejercicio de derecho comparado con respecto a países que habitualmente son objeto de críticas. Puede que sea discutible que elija como punto de partida el 11 de septiembre de 2001, pero las conclusiones son igualmente demoledoras: "Cada año, el Departamento de Estado publica informes sobre los derechos individuales en otros países, controlando la adopción de leyes y regulaciones restrictivas por todo el mundo. A Irán, por ejemplo, se le ha criticado por negar juicios justos y públicos y por limitar la privacidad, mientras que a Rusia se le llama la atención por minar el derecho al debido proceso. Otros países han sido condenados por el uso de pruebas secretas y la tortura. Incluso cuando emitimos juicios sobre países que consideramos que no son libres, los estadounidenses confían en que cualquier definición de lo que es una nación libre debe incluir a la suya: la tierra de la libertad. Sin embargo, las leyes y prácticas de esta tierra deberían sacudir esa confianza. En la década que siguió al 11 de septiembre de 2011, este país ha reducido de manera exhaustiva las libertades civiles en nombre de un expansivo estado de seguridad. El ejemplo más reciente de esto fue la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, firmada el pasado 31 de diciembre, que permite la detención indefinida de ciudadanos. ¿Hasta qué punto la reducción de derechos individuales en nuestro país cambia cómo nos definimos a nosotros mismos? Mientras cada nueva competencia nacional que Washington promulga en materia de seguridad provoca controversia en el momento de su aprobación, con frecuencia se discuten de manera aislada. Conforman un mosaico de poderes bajo los cuales nuestro país podría ser considerado, al menos en parte, como autoritario. Los estadounidenses proclaman a menudo que nuestra nación es un símbolo de libertad para el mundo, mientras desprecian a naciones como Cuba y China como categóricamente no libres. Sin embargo, objetivamente, puede que tengamos solo parte de razón. Esos países carecen de derechos individuales básicos como el debido proceso, situándoles fuera de cualquier definición razonable de "libre", pero los Estados Unidos ahora tienen mucho más en común con tales regímenes que lo que a cualquiera le gustaría poder admitir. Estos países también tienen constituciones que pretenden garantizar libertades y derechos. Pero sus gobiernos tienen una amplia discreción a la hora de denegar esos derechos y los ciudadanos tienen pocas vías reales para desafiarla; precisamente el problema con las nuevas leyes en este país. La lista de poderes que ha adquirido el gobierno estadounidense desde el 11S nos sitúa en una compañiía bastante incómoda. Asesinato de ciudadanos estadounidenses Como antes hiciera el Presidente George W. Bush, el Presidente Obama ha proclamado el derecho de ordenar el asesinato de cualquier ciudadano considerado como terrorista o cómplice de terrorismo. El año pasado aprobó el asesinato del ciudadano estadounidense Anwar al-Awlaqi y de otro ciudadano bajo las supuestas atribuciones inherentes a su autoridad. El mes pasado, funcionarios de la administración reafirmaron este poder, declarando que el presidente puede ordenar el asesinato de cualquier ciudadano que considere aliado con los terroristas (naciones como Nigeria, Irán y Siria suelen ser criticados por los asesinatos extrajudiciales de los enemigos del Estado). Detención indefinida De acuerdo con las leyes que se firmaron en diciembre, los sospechosos de terrorismo deberán pasar a custodia militar; el presidente tiene también la autoridad de detener indefinidamente ciudadanos acusados de terrorismo. Mientras que el senador Carl Levin insistió en que la propuesta seguía la legislación vigente “cualquiera que sea ésta”, el Senado rechazó específicamente una enmienda que hubiera eximido de aquélla a los ciudadanos [estadounidenses] y la administración se ha opuesto a los esfuerzos por desafiar tal autoridad ante los tribunales federales. La administración continúa reclamando el derecho de eliminar las protecciones legales de los ciudadanos sobre la base exclusiva de su discrecionalidad (China codificó recientemente una ley de detención más limitada para sus propios ciudadanos, mientras países como Camboya han sido señalados por los EE UU por su “detención prolongada”). Justicia arbitraria El presidente ahora decide si una persona puede ser procesada en tribunales federales o en un tribunal militar, un sistema que ha sido ridiculizado en todo el mundo por faltar a las protecciones más básicas de un proceso justo. Bush reclamó esta autoridad en 2001, y Obama ha continuado con esta práctica (Egipto y China han sido denunciados por mantener sistemas judiciales militares separados para determinados acusados, incluyendo civiles). Investigaciones sin orden judicial Hoy el presidente puede ordenar una vigilancia sin órdenes judiciales, incluyendo una nueva capacidad para obligar a las compañías y organizaciones a pasar información sobre las finanzas, comunicaciones y asociaciones de los ciudadanos. Bush adquirió este amplio poder con la Patriot Act en 2001, y en 2011 Obama lo extendió aún más, incluyendo la investigación de cualquier cosa, desde documentos empresariales a los archivos de las bibliotecas. El gobierno puede usar “cartas de seguridad nacional” para pedir, sin basarse en pruebas suficientes, que las organizaciones pasen información sobre los ciudadanos y ordenarles que no lo revelen a la parte afectada (Arabia Saudí y Paquistán operan bajo leyes que permiten al gobierno comprometerse en una vigilancia generalizada y discrecional). Pruebas secretas Actualmente el gobierno hace uso, de manera rutinaria, de pruebas secretas para detener individuos y emplea pruebas secretas en los tribunales federales y militares. También obliga que se desestimen demandas contra el gobierno de los Estados Unidos, simplemente rellenando declaraciones en las que se afirman que los casos harían que el gobierno revele información clasificada que podría dañar la seguridad nacional; un reclamo que se expresa en diversas demandas judiciales sobre privacidad y que ha sido ampliamente aceptado por los jueces federales sin que se cuestionen nada. Incluso las opiniones legales que se citan como base para las acciones del gobierno durante las administraciones Bush y Obama han sido clasificadas como secretas. Esto permite al gobierno invocar argumentos legales secretos para apoyar procesos secretos usando pruebas secretas. Además, algunos casos nunca llegan a los tribunales. Los tribunales federales suelen denegar demandas constitucionales a políticas y programas a partir de una definición estrecha de la capacidad para entablar acciones judiciales. Crímenes de guerra El mundo clamó para que se procesara a los responsables de torturas (waterboarding) de sospechosos de terrorismo durante la administración Bush, pero la administración Obama dijo en 2009 que no permitiría que los empleados de la CIA fueran investigados o perseguidos por tales acciones. Lo cual no solo vació de contenido las obligaciones previstas en los tratados internacionales sino los principios de Nuremberg de derecho internacional. Cuando los tribunales de países como España decidieron investigar a funcionarios de la administración Bush por crímenes de guerra, la administración Obama pidió a las autoridades de otros países que no permitieran que tales casos avancen, a pesar del hecho de que Estados Unidos hacía tiempo que había solicitado la misma autoridad con respecto a supuestos criminales de guerra de otros países (varios países han resistido investigaciones sobre funcionarios acusados de crímenes de guerra y tortura. Algunos, como Serbia y Chile, finalmente aceptaron cumplir con el derecho internacional; los países que han rechazado investigaciones independientes incluyen a Irán, Siria y China). Tribunales secretos El gobierno incrementó el uso de la secreta Corte de Vigilancia del Espionaje Exterior, que ha expandido sus órdenes judiciales secretas para incluir a individuos que se considera que están instigando o asistiendo a organizaciones o gobiernos extranjeros hostiles. En 2011, Obama renovó estos poderes, e incluso permitió las investigaciones secretas de individuos que no son parte de un grupo terrorista identificable. La administración reivindicó el derecho de ignorar los límites parlamentarios de dicha vigilancia (Pakistán sitúa el espionaje por la seguridad nacional bajo los poderes sin freno del ejército o de los servicios de inteligencia). Inmunidad para la revisión judicial Al igual que la administración Bush, la administración Obama ha presionado a favor de la inmunidad de las compañías que participan en la vigilancia de ciudadanos sin orden judicial, bloqueando la capacidad de los ciudadanos para oponerse a la violación de su privacidad (del mismo modo, China ha mantenido los reclamos de una amplia inmunidad tanto dentro como fuera del país y bloquea de manera rutinaria demandas contra las compañías privadas). Vigilancia continua de los ciudadanos La administración Obama ha defendido con éxito su reclamo de que puede usar dispositivos GPS para vigilar cada movimiento de ciudadanos específicos sin garantía de ninguna orden o supervisión judicial. Ahora está defendiendo este poder ante el Tribunal Supremo *, un poder descrito por el magistrado Anthony Kennedy como “orwelliano” (Arabia Saudí ha instalado sistemas públicos masivos de vigilancia, mientras Cuba es conocida por el control activo de determinados ciudadanos). Entregas extraordinarias El gobierno dispone ahora de la capacidad para transferir tanto ciudadanos estadounidenses como no ciudadanos a otro país mediante un sistema conocido como "entregas extraordinarias" [extraordinary renditions], denunciado por usar otros países como Siria, Arabia Saudí, Egipto y Pakistán para torturar sospechosos. La administración Obama dice que no continúan los abusos de esta práctica de la era Bush, pero insiste en que se le conceda un derecho ilimitado para ordenar dichas transferencias, incluyendo la posible transferencia de ciudadanos estadounidenses. Estas nuevas leyes llegan con una infusión de dinero en un sistema expandido de seguridad a nivel estatal y federal, incluyendo más cámaras de vigilancia pública, decenas de miles de empleados de seguridad y una expansión masiva de la burocracia dedicada a la lucha antiterrorista. Algunos políticos se desentienden y dicen que estos mayores poderes solo son una respuesta a los tiempos en que vivimos. Así, el senador republicano Lindsey Graham pudo declarar la pasada primavera en una entrevista, sin objeción alguna, que "la libertad de expresión es una gran idea, pero estamos en guerra." Por supuesto, el terrorismo nunca se "rendirá" y terminará esta peculiar "guerra". Otros políticos racionalizan que, mientras tales poderes pueden existir, lo realmente importante es cómo se usan en la realidad. Esta es una respuesta común de los progresistas [liberals] que no pueden criticar a Obama como lo hicieron con Bush. El senador demócrata Carl Levin, por ejemplo, ha insistido que el Congreso no está tomando ninguna decisión sobre la detención indefinida: “Que es una decisión que dejamos donde pertenece, al ejecutivo”. Y en la declaración que adjuntó a la firma de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, Obama dijo que no pretende usar los últimos poderes para encarcelar ciudadanos indefinidamente. Sin embargo, aceptaba tales poderes como si fuera un autócrata muy a su pesar. Una nación autoritaria se define no solo por el uso de poderes autoritarios, sino por la capacidad de usarlos. Si un presidente puede arrebatarte tu libertad o tu vida con su exclusiva autoridad, todos los derechos acaban siendo poco más que una concesión discrecional sujetas a la voluntad del ejecutivo. Los padres de la Constitución vivieron bajo un régimen autocrático y entendieron este peligro mejor que nosotros. James Madison es conocido por advertir que necesitábamos un sistema que no dependiera en las buenas intenciones o motivaciones de nuestros gobernantes: “si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario.” Benjamin Franklin fue más directo. En 1787, una tal señorita Powel se enfrentó a Franklin tras la firma de la Constitución y le preguntó: “bueno, doctor, qué tenemos, ¿una república o una monarquía?”. Su respuesta fue un poco escalofriante: “una república, señora, si puede mantenerla.” Desde el 11 de septiembre de 2011, hemos creado justamente el tipo de gobierno que los padres fundadores temían: un gobierno con amplios poderes, en gran parte sin control, con la esperanza de que sean usados de manera sabia. La disposición que prevé la detención indefinida en la ley de autorización de defensa pareció, a ojos de muchos progresistas, una traición de Obama. Mientras el presidente había prometido vetar la ley por este motivo, Levin, promotor del proyecto de ley, desveló en el pleno del Senado que en realidad había sido la Casa Blanca la que aprobó la supresión de cualquier excepción para la detención indefinida de ciudadanos. Para los estadounidenses, la deshonestidad de los políticos no supone una novedad. La cuestión real es si nos estamos mintiendo a nosotros mismos cuando llamamos a este país la tierra de la libertad."

América Latina: Proyecto en construcción..

América Latina: Proyecto en construcción Por Carlos Chacho Álvarez El actual momento de América Latina debe aprovecharse en todas sus dimensiones. La principal, explorar los acuerdos regionales y parciales que permitan la vertebración de un espacio común integrado, es decir, la potenciación de un gran mercado interno ampliado que, junto a los recursos naturales son, sin duda, alguno de los principales atributos de nuestra región. Si la pretensión es ir hacia algo así como "Latinoamérica para los latinoamericanos", la primera opción es buscar cómo se diseña y articula, más allá y más acá de la inserción externa que haya elegido cada país, un espacio común más integrado. Esta es la prueba más exigente para la flamante Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe). Trazarse con paciencia una política donde todos tengan algo para ganar. Una estrategia que no se dirime en el ámbito de lo ideológico, sino en el de las ventajas que cada país pueda obtener al estar en una geografía que ofrece mejores oportunidades para sus pueblos. Esto es comenzar a transformar América Latina, a pesar de su diversidad y su heterogeneidad de propuestas y modelos, en un ámbito de referencia interna y externa superior. Frente a la declinación de Estados Unidos y la crisis de Europa, dos situaciones que pueden llegar a ser de carácter más estructural que coyuntural, América Latina tiene la oportunidad de pasar a ser un actor gravitante en la nueva geometría del poder mundial. Esto implica dedicarle muchas energías y paciencia a explorar las complementariedades comerciales y productivas a proyectos de desarrollo y modelos de inserción externos muy diversificados. He aquí el gran reto para que la tan mencionada unidad latinoamericana no sea sólo una foto de una familia con unidad de pasado pero sin poder proyectarse como comunidad de destino. La capacidad que se tenga para encontrar caminos de convergencia en el terreno de las opciones económicas, comerciales y productivas (las culturales son casi naturales y más visibles y viables) será la medida de cuánto la región podrá ser visualizada como un espacio singular en proceso de construcción. Para esto hay que poner en marcha debates, decisiones y estudios que precisamente detecten las oportunidades de complementación y convergencia, la formación de cadenas de valor subregionales que puedan ir integrándose a opciones globales, las estrategias compartidas de sustitución de importaciones para enfrentar las asimetrías y armonizar los procesos productivos. La potenciación de ventajas comparativas comunes para influir con más fuerza en el mercado mundial, y el aprovechamiento asociado de ciertos usos de la ciencia, la tecnología y la economía del conocimiento que, en general, son una de las mayores asignaturas pendientes de casi todos los países de la región. En este camino parece fundamental que los países puedan comenzar a dar estos debates sin intentar imponer visiones hegemónicas, sino al contrario, respetando cada una de las realidades nacionales y subregionales. Ir encontrando coincidencias y puntos de acuerdo que permitan dar pasos importantes de avance, mostrar que, pese a la diversidad, es posible seguir construyendo. En el mismo sentido, la actual presidencia de México en el Grupo de los 20 es otra oportunidad invalorable para que tracemos algunas líneas de acción compartidas frente a la crisis de legitimidad que atraviesa el sistema capitalista a escala global. América Latina puede tomar un mayor protagonismo en la definición de un nuevo sistema que coloque la política democrática sobre los mercados y los poderes fácticos, la producción sobre la especulación y la acumulación financiera, y las demandas de mayor igualdad sobre la concentración del ingreso y la distribución cada vez más injusta de la riqueza. Sobre todo este punto ya que, pese al crecimiento sostenido de la economía en estos últimos años, la región continúa siendo la más desigual del planeta. Algunas propuestas en común sobre la agenda global y los cambios que se necesitan pueden ser muy significativos a la hora de mostrar una tendencia acumulativa de coincidencias y una voluntad política diferente hacia la síntesis y la búsqueda de la unidad en la diversidad. Intercambios de experiencias, más cooperación, fortalecimiento de las alianzas sur-sur, búsqueda de complementariedades y mayor convergencia de los acuerdos hacia un espacio común, pueden expresar grandes avances en un mundo caótico que necesariamente debe ir a nuevas formas de gobernabilidad contemplando la emergencia y el protagonismo de nuevos sectores. Desde la Aladi (Asociación que reúne a trece países y, entre ellos, las más importantes economías de la región) podemos contribuir a esta tarea avanzando en los principales debates y tratando de ampliar y buscar coincidencias mayores en los acuerdos que hoy tenemos, y que pueden significar un aporte transcendente en la tarea de ir consolidando a la Celac como proyecto estratégico y punto de llegada a la tan anhelada unidad latinoamericana.

Calle 13 se solidariza con indígenas panameños..

René Pérez, vocalista del popular dúo Calle 13, expresó este martes su solidaridad con los indígenas Ngöbe Buglé de Panamá, que desde la semana pasada están sosteniendo protestas en varias ciudades de su país a favor de una legislación que proteja sus territorios ancestrales. A través de su cuenta en la red social Twitter, Pérez afirmó que se mantiene al tanto de la lucha de esa comunidad de nativos, para la que también pidió respaldo. “Fuerza para los indígenas Ngäbe-Buglé en Panamá (...) Estamos con ustedes!! Están luchando en contra de un proyecto minero”, difundió el cantante mediante @calle13Oficial. El vocalista también criticó que las protestas de los originarios cobraran la vida del menor Mauricio Méndez, asesinado en la madrugada. Méndez es la segunda víctima fatal desde la represión policial de este sábado contra los indígenas, que también ha dejado decenas de heridos. Sobre el caso, Pérez escribió que este muchacho “murió hoy en Panamá a manos de la policía, por defender su tierra (...). Esto no se puede permitir!!”, y seguidamente insertó un enlace de la imagen que muestra al menor ensangrentado, cuando aún se encontraba con vida. Por último, el cantante afirmó que "los indígenas Ngöbe Buglé están dispuestos a dialogar” e instó al presidente Ricardo Martinelli para que “escuche al pueblo", seguido de un enlace con la sección multimedia de teleSUR, que reseña cobertura sobre el tema. Este martes, una comisión gubernamental y representantes de la comarca indígena Ngäbe Buglé de Panamá instalaron una mesa de diálogo para negociar sobre un proyecto de ley que desprotege sus territorios ancestrales, situación que ha provocado represión policial, que ya ha dejado un saldo de dos muertes y decenas de heridos. El secretario de Estado de Comunicación, Luis Eduardo Camacho, afirmó que "ya empezó el diálogo" en un instituto de la localidad de San Lorenzo, en la provincia de Chiriquí (oeste), donde más violentas han sido las protestas.

Inician en Venezuela conciertos "Con Dudamel por la paz"

el célebre director de orquesta, Gustavo Dudamel, iniciará este martes en el marco del 37 aniversario del Sistema de Orquestas y Coros Juveniles e Infantiles de Venezuela, varios conciertos en el Teatro Teresa Carreño de Caracas (la capital). Los conciertos llevan por nombre "Con Dudamel por la paz", y concluirán el próximo 18 de febrero con la presentación de la Sinfonía de las Mil Voces de Gustav Mahler. El proyecto que contará con la participación de la Orquesta Simón Bolívar, las voces claras del Coro Sinfónico Juvenil de Venezuela, los Niños Cantores y la Filarmónica de Los Ángeles, Estados Unidos, busca llevar un mensaje de paz y unión entre los pueblos. Dudamel regresó recientemente de una gira internacional que concluyó con un magistral concierto en Estados Unidos junto a la Filarmónica de Los Angeles, calificado por la prensa especializada como "histórico y celestial". Durante esa presentación, el talentoso músico dirigió la interpretación de la Sinfonía Ocho de Mahler, que según los conocedores de su obra, es quizá la obra más positiva y exitosa del autor. Con Dudamel por la Paz, tendrá como invitados a solistas de destacada trayectoria como los cantantes Anna Larsson, Klara Ek, Alexander Vinogradof, Brian Mulligan, Buckhard Fritz, Charlotte Hellekant, Julianna di Giacomo, Kiera Duffy y Manuela Uhl.e

Ya son 450 los muertos por la ola de frío en Europa..

El balance de la ola de frío en Europa aumentó este martes, especialmente en el este del continente, hasta los 450 muertos. Las autoridades indican que al menos hasta la próxima semana los termómetros se mantendrán en más de 30 grados bajo cero. El país más afectado hasta ahora ha sido Ucrania, donde por lo menos 136 personas murieron de frío desde el 27 de enero. Según los servicios meteorológicos, en ese país las temperaturas bajarán hasta -30°C el fin de semana. Por otro lado, en Polonia aumentó a 68 el número de muertos, con seis fallecidos en las últimas 24 horas, anunció la policía, y ha habido 23 fallecimientos en Lituania, 10 en Letonia y uno en Estonia. Las autoridades advirtieron que en los países del este, el frío mata sobre todo a personas sin vivienda o en estado de ebriedad. Este martes, la Organización Meteorológica Mundial (OMM) afirmó por medio de un comunicado que las extremadamente bajas temperaturas que azotan a Europa desde hace una semana son un “fenómeno destacado" pero "no inusual ni excepcional" en invierno. El organismo recordó que si bien las temperaturas registradas son muy bajas, no han batido récords históricos. "Hace 30 o 40 años estos fenómenos eran más frecuentes que actualmente, lo que pasa es que ahora cuando ocurren, son más fríos", apuntilló Omar Baddour, director del organismo. Además, el científico recordó que, hasta la extrema caída de las temperaturas, este invierno estaba siendo mucho más caliente de "lo normal". Para este martes, la nieve seguía cayendo en Austria, donde el balance era de cuatro muertos, mientras en Francia, que suma ya seis muertes, el este del país seguía en alerta meteorológica. En Holanda, las temperaturas cayeron a -18,9 grados en el norte del país. Un hombre de 55 años murió el sábado en Rijpwetering (oeste), según la policía local. En Italia el balance aumentó a 26 muertos, en especial tras el descubrimiento del cuerpo congelado de un camionero que se quedó dormido en su vehículo. En el norte, la temperatura cayó a -25°C. En Grecia, una británica residente en la isla de Symi, en el mar Egeo, se ahogó. Un octogenario murió el domingo por inundaciones en el Peloponeso (oeste) y dos clandestinos murieron la semana pasada tratando de cruzar la frontera desde Turquía. La ola de frío, que está constituida con nieve, lluvias torrenciales y granizo se extendió al otro lado del Mediterráneo, hacia el norte de África, ya ha causado 25 muertos desde el viernes en Argelia, muchos por intoxicación provocada por gas o en accidentes de carretera.

Argentina protestará en la ONU por militarización británica del Atlántico Sur..

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, anunció que presentará ante el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de Naciones Unidas las intenciones del Reino Unido de militarizar el Atlántico Sur, ya que implica un grave riesgo para la seguridad internacional. Durante un acto celebrado en la Casa de Gobierno, la mandataria señaló que el envío de un destructor por parte de Londres a Las Malvinas representa un riesgo de militarización del Atlántico. Indicó que esto representa una preocupación, en vista de que “vemos en otros países, en otras regiones” que ocurren situaciones similares, y el Consejo de Seguridad en lugar de intervenir para solventarlas, las profundiza. Por ello, Argentina, a través de su canciller, Héctor Timmerman, va “a hacer la protesta ante la Asamblea General de Naciones Unidas. Que nadie espere de nosotros decisiones fuera de política y diplomacia”, subrayó la Presidenta. “No nos atrae el juego de las armas y las guerras (...) vamos a seguir firmes, el 14 de junio estaremos en el Comité de las Naciones Unidas, pediremos que nos apoyen todos los partidos políticos, porque esto es una lucha en conjunto de toda la comunidad argentina y la latinoamericana”, enfatizó. Cristina Fernández manifestó que esta causa (Las Malvinas) ha formado parte de la política de Argentina y se ha convertido en un problema regional y global, y hemos “desplegado históricamente un fuerte reclamo y fuerte política hacia todos los países de Latinoamérica” y es que “cada país se ve reflejado en lo que (les) puede pasar”. Fernández suscribió este martes el decreto presidencial Nº 200, mediante el cual se releva la clasificación de seguridad al informe “Rattenbach”, que contiene el análisis militar y político de la guerra de Las Malvinas. En un acto celebrado en la Casa de Gobierno, la mandataria firmó el referido decreto, para hacer público en 30 días más el informe final elaborado por la comisión de análisis y evaluación de responsabilidades políticas sobre la guerra de Las Malvinas, que se desarrolló entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982. A la comisión que procederá a la apertura y conocimiento público del Informe Rattenbach se sumó el coronel retirado de las Fuerzas Armadas de Argentina, Augusto Benjamin Rattenbach, hijo del teniente Gral. (R) Benjamín Rattenbach, autor. Oportunidad a la paz Por otro lado, con respecto a las relaciones con el gobierno de Reino Unido, Fernández insistió en que Argentina “le pide al primer ministro, David Cameron, una oportunidad a la paz”. “Yo no voy a escudarme en ningún dicho periodístico (que pretenda hacer pensar que las acciones del Reino Unido son por la crisis económica en Europa) yo quiero pedirle al Primer Ministro inglés que le de la oportunidad a la paz, que por primera vez le de la oportunidad a la paz y no a la guerra”, expresó. La mandataria también aseguró que en pro de esta causa, se creará una institución de salud destinada especialmente a los combatientes de las Islas Malvinas, a fin de “atender no sólo secuelas, sino también adicciones, o problemas familiares que estos hombres pueden tener”. Por último, expresó unas palabras en memoria a los que 639 soldados argentinos que fallecieron en la guerra por el archipiélago, en 1982: “A los muertos en las guerra les decimos honor y gloria en nombre de todos los argentinos”, exclamó. La presidenta también se refirió al arribo del príncipe Guillermo de Inglaterra a Las Malvinas vistiendo un uniforme militar. “Nos hubiese gustado verlo en ropa civil” en el marco de la diplomacia y no acompañado del destructor más moderno del Reino Unido. Cristina Fernández manifestó que esta causa (Las Malvinas) ha formado parte de la política de Argentina y se ha “desplegado históricamente un fuerte reclamo y fuerte política hacia todos los países de Latinoamérica” y es que “cada país se ve reflejado en lo que (les) puede pasar”.

Malvinas: los países del Alba pudieran exigirles visas a los ingleses..

La Radio del Sur- El canciller de Ecuador, Ricardo Patiño informó este domingo en exclusiva a La Radio del Sur que los países integrantes de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), podrían pedir visa a los ingleses que les visitan, debido a la inflexibilidad mostrada por Gran Bretaña al negarse a dialogar con Argentina por el caso de las Islas Malvinas. “Hemos conversado informalmente distintos tipos de sanciones que se podrían implementar. Se ha planteado la posibilidad de exigirles visas a los ingleses que quieran venir a los países de la ALBA, así como ellos piden visa a nosotros, a propósito hay que decirlo” dijo Patiño en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, a su salida de Venezuela tras finalizar la XI cumbre presidencial del bloque bolivariano. “Gran Bretaña pretende a 14 mil kilómetros de distancia seguir teniendo una colonia, esto no puede mantenerse en esta época de la historia de nuestra América Latina y no porque lo decimos nosotros, sino que las Naciones Unidas le ha pedido cuarenta veces”. Patiño recordó que paralelo a los rechazos de Londres a los pedidos de la Organización de Naciones Unidas, Argentina ha aceptado los mismos en todas las oportunidades. “Ecuador ha planteado la necesidad de establecer medidas, sanciones diplomáticas de alguna naturaleza para que Inglaterra entienda que Argentina no está sola, Argentina tiene a toda América Latina de su lado y a muchísimos países del mundo”, dijo. En el encuentro de la alianza bolivariana se aprobó la declaración a favor de Argentina en el caso de las Islas Malvinas. La resolución fue leída por el mandatario venezolano, Hugo Chávez, quien agregó que se estudiarán las sanciones que podría aplicar América Latina a Gran Bretaña por el caso de las ubicadas en el Atlántico Sur. Cuba y la Cumbre de las Américas Consultado sobre la propuesta del presidente ecuatoriano Rafael Correa en la reunión de la ALBA sobre la no asistencia del bloque a la próxima Cumbre de las Américas que se desarrollará en Colombia si Cuba no es invitada, Patiño reiteró la posición del mandatario. “Cuba debería asistir, es la Cumbre de las Américas no una cumbre de parte de las Américas”, afirmó. “Suponemos que el anfitrión Colombia extenderá una invitación a Cuba como corresponde por ser miembros de las Américas para que asista y si no asiste, el Ecuador ha planteado la decisión de no asistir porque Cuba no puede ser excluida del territorio del que ya es parte”, declaró. Informó de la realización de consultas con Colombia “para confirmar que Cuba debe ser invitada”, según expresó. La ALBA pautó una reunión extraordinaria en Cuba para tomar decisiones referidas con la no invitación de ese país caribeño a participar en la VI Cumbre de las Américas a celebrarse en Cartagena de Indias, Colombia en el mes de abril próximo. Por otra parte, el canciller Patiño remarcó el rechazó a la injerencia extranjera en Siria expresado en la cumbre de la ALBA a través de un comunicado y reiteró las críticas de su Gobierno al proceder de muchas empresas privadas de comunicación que sólo defienden sus intereses económicos escudándose en la libertad de expresión. En este sentido, resaltó la importancia de los medios públicos como La Radio del Sur y otros que “permiten conocer la verdad que otros medios ocultan”.

Izarra: “TeleSUR es un proyecto de integración”, con nuevo diseño y despliegue tecnológico..

el ministro venezolano de Comunicación e Información, Andrés Izarra, resaltó los avances que en materia de imagen y despliegue tecnológico ha conseguido el multimedio teleSUR al incorporar un nuevo diseño que se aprecia en la pantalla y a través de su sitio en Internet para satisfacción de todos sus usuarios. Con los avances, se ha logrado la incorporación de “una nueva dinámica, una nueva capacidad tecnológica que permite potenciar el mensaje, la comunicación, actualizar tecnológicamente la señal con los nuevos formatos televisivos, en fin, desde que nacimos como un primer proyecto en un cuarto de un hotel a lo que hemos llegado hoy, realmente es un orgullo para teleSUR y los felicito por este gran esfuerzo que ha significado esta nueva puesta en escena para todos”, sostuvo. Con la nueva imagen que la multiestatal teleSUR estrenó el pasado sábado, se pone de manifiesto, una vez más, su principio fundamental de generar información de América Latina desde cada rincón del continente. De esta manera, la multiestatal demuestra su compromiso social con las necesidades de esta importante región y funge como una ventana que integra información de primera mano para el mundo. Asimismo, Izarra subrayó que “no en vano vemos cómo otras señales están tratando de generar información sobre América Latina pero la única que lo hace de la forma más genuina, porque está en América Latina, su gente es latinoamericana y siente esta región como nadie, es teleSUR”. “teleSUR es un proyecto de integración que forma parte de los esfuerzos políticos de integración. No es solamente un esfuerzo del ALBA (Alianza Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América), es también un esfuerzo de varios países que se han conjugado para potenciar una nueva época de cambio en América Latina y generar una señal que desde América Latina pueda reflejar lo que allí ocurre, sobre todo en este proceso de cambio” dijo el Ministro venezolano. “No es lo mismo, y lo hemos dicho varias veces, cubrir la realidad de nuestro continente desde otro sitio que desde el propio lugar de los hechos. Y la perspectiva que da teleSUR ha sido única y original, es una perspectiva de alto nivel periodístico que distingue el producto”, añadió. teleSUR, en palabras del responsable de Comunicación en Venezuela, nació como una idea plasmada en un papel y con el tiempo, se consagró en una referencia de alto nivel informativo con valores periodísticos definidos dentro de un gran equipo de profesionales. “Este salto que han dado recientemente nos llena de orgullo y de asombro a la misma vez. Es increíble todo lo que se ha hecho, todas las fases que hemos logrado vencer, todos los retos que se han impuesto y que hemos logrado vencer aquí en teleSUR”, acotó Andrés Izarra. En ese orden de ideas, el sitio Web de teleSUR también estrenó importantes cambios y adelantos tecnológicos que van de la mano con la pantalla del canal. La directora multimedia de teleSUR, Yeimy Ramírez, destacó que el nuevo portal de Internet llega para trascender en contenidos y ofrecer nuevas alternativas nunca antes presentadas para cubrir las necesidades informativas de sus usuarios. “Efectivamente, www.telesurtv.net viene a constituirse en la segunda pantalla de esta gran cadena llamada teleSUR, los usuarios que se conecten a nuestro sitio van a encontrar al menos siete señales alternativas desde el lugar donde nuestros corresponsales estén haciendo seguimiento a alguna información”, dijo Ramírez. Comentó que a través de los especiales “vamos a estar generando señales alternativas que aunque no estén transmitiéndose en la pantalla tradicional, en la televisión, van a poder hacer seguimiento a la agenda noticiosa de teleSUR a través de nuestro sitio”. “Tenemos también un valor añadido que es el análisis en vivo que hacemos a través de nuestros foros digitales con los especialistas que invitamos a nuestro sitio y que responden en tiempo real a todas las interrogantes que se le presentan a nuestros usuarios”, agregó. Este nuevo sitio “también trae algo bastante interesante que es el mapa de noticias con el que todos los usuarios de teleSUR van a poder hacer seguimiento en vivo del trabajo que están haciendo a través de las redes sociales y el trabajo que está haciendo nuestra cadena de corresponsales alrededor del mundo en los distintos países donde teleSUR esté enfocando su agenda propia”. Yeimy Ramírez extendió la invitación a visitar el sitio a través de www.telesurtv.net y se hagan parte de esta gran transformación que está viviendo nuestro canal así como a seguir en Twitter a @telesurtv.

Fidel Castro: Oposición venezolana jamás le ganará a Hugo Chávez..

RNV – El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, aseguró que la oposición venezolana jamás le ganará una elección al presidente, Hugo Chávez, pues carece de un proyecto político para el país y está íntimamente ligada al imperio norteamericano. En la presentación del libro “Guerrillero del Tiempo”, cuya primera parte fue transmitida la noche del lunes por la televisión cubana, el Comandante indicó que nunca en la historia de Venezuela se ha hecho tanto por el pueblo como en los últimos 13 años de Revolución Bolivariana. Según el líder cubano, la oposición en Venezuela tiene una conspiración conjuntamente con Estados Unidos para impedir el triunfo en octubre próximo del presidente, Hugo Chávez. En otro momento, Fidel Castro afirmó que la situación política y económica hoy en América Latina es de gran importancia y repudió las amenazas británicas contra Argentina sobre el tema de las Islas Malvinas. Asimismo, se refirió a la tensa situación en el Oriente Medio en particular las amenazas contra Siria e Irán y dijo que su deber es luchar hasta el último minuto por la humanidad. Fidel Castro subrayó que la especie humana vive una época difícil jamás vista en su historia

4F es inspiración para la militancia del PSUV..

Prensa PSUV.- “El Pueblo se identificó de inmediato y plenamente con el Comandante Chávez, quien encarcelado y no habiendo alcanzado “por ahora” los objetivos planteados, dejó sembrada la esperanza con la predicción de que vendrían nuevos momentos para enrumbar a la Patria” Así lo señala nuestro Libro Rojo del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que contiene los documentos fundamentales de la organización, los cuales son constantemente discutidos por nuestra militancia en todo el país. La Rebelión Militar del 4 de Febrero significa entonces un antecedente histórico fundamental para entender el camino hacia el Socialismo Bolivariano en nuestro país, cuya transición comenzó con la rebelión popular del 27 de febrero de 1989, fecha que significó un “latigazo en todos los sectores de sociedad venezolana, incluyendo la Fuerza Armada Nacional”. “Las rebeliones militares de febrero y noviembre de 1992 permitieron resquebrajar aún más la aparente solidez del régimen bipartidista que se había implantado en el país”, señala Jorge Giordani en su libro La Transición hacía el Socialismo.

Europa y América Latina (Para entendernos y encontrarnos).OPINION..

Cualquier intento de encuentro en el marco de la necesaria cooperación internacional, en los diversos campos de la vida humana, entre Europa y América Latina, requerirá por parte del liderazgo político y económico de la Unión Europea un reconocimiento a los cambios ocurridos en nuestro continente a lo largo de este siglo. Ello no parece fácil. Observo una total ignorancia o incomprensión del salto histórico de América Latina cuando nos adentramos en el pensamiento ilustrado y practica de la derecha y la socialdemocracia del viejo continente. La izquierda ciertamente nos ve como una esperanza, registrando un proceso de transformaciones rico en desarrollos que lograron desatar nudos que postraban en la dependencia, el subdesarrollo, la perdida de soberanía y, en ausencia de democracia verdadera a nuestros pueblos. América Latina logró superar el principal y más grave escollo económico como lo fue el masivo endeudamiento externo con la banca privada internacional ubicada en EEUU, Europa y Japón. En las últimas décadas del siglo XX la deuda externa se aproximó los 800 mil millones de dólares, significando una de las más grotescas transferencia de capital al mundo industrializado de que se tenga memoria histórica. Éste era el principal mecanismo que enajenaba la utilización de los recursos nacionales para la inversión social y la reproducción productiva de nuestras sociedades. América Latina superó, igualmente, el dogma fondomonetarista de los equilibrios macroeconómicos contenidos en su política económica de ajustes estructurales, impuesto a los gobiernos subordinados a la lógica del capital, que condenaron a muchos de nuestros países a crecimientos cíclicos que agudizaron el desempleo y ampliaron el espacio social de la pobreza. Hoy hemos logrado demostrar que es posible concretar el crecimiento económico con inclusión social, colocando el gasto social distributivo como estratégico, en un contexto en el cual el papel del Estado recobra su carácter deliberadamente regulador e interventor. De cierto, un rasgo esencial del cambio comentado, es la victoria frente al neoliberalismo que explica un largo periodo de ensanchamiento del producto interno de la región y resultados satisfactorios en indicadores relativos a la desigualdad, la inequidad y la pobreza. América Latina registra una modificación progresiva de su estructura de comercio exterior en lo referente a lo geopolítico y al creciente valor agregado de sus exportaciones. En ese sentido, se ha reducido la dependencia comercial y financiera con Norteamérica, ampliándose y diversificándose las relaciones comerciales con otros países, particularmente con las economías de China, India y Rusia; a tal punto que el primero es socio estratégico de Brasil, Chile, Argentina y Venezuela. La tasa de incremento de las exportaciones latinoamericanas no sólo ha crecido en los últimos ocho años ( relantizada entre 2009 y 2010 por la crisis mundial), también ha incorporado o registrado un esfuerzo manufacturero que intenta alejarnos de la reiterada condena de la Unión Europea a ser simples “ suministradores seguros de materia prima”. América Latina por voluntad de sus pueblos ha echado a andar un proceso de democratización profunda de su vida política que apunta a darle carácter protagónico y participativo a los pueblos, que reivindica a los pueblos originarios, que reclama gobernantes democráticos subordinados a los sagrados intereses de las grandes mayorías, la soberanía y la independencia, y no a grupos económicos o intereses transnacionales por muy poderosos que sean, que hace de la paz para la región un compromiso con la supervivencia de la vida humana. La larga noche de dictaduras fascistas, criminales y subordinadas al gran capital, no serán posible de nuevo en nuestro continente, una conciencia de repudio y condena de la conciencia latinoamericana no lo permitirá jamás. América latina derrotó el Tratado de Libre Comercio (ALCA) que pretendía imponernos la administración Norteamericana en 2005, que procuraba, con la justificación de la globalización planetaria, una liberalización de nuestro comercio y de las riquezas naturales para quebrantar cualquier esfuerzo nacionalista productivo e integrador sustentado en el principio del justo comercio. Nuestra región liderada por Chávez, Lula, Kirchner, Correa, Evo, Tavare, Dilma, Cristina, Daniel, Raúl, entre otros, volcó su esfuerzo a la integración regional, convirtiéndola en el gran desafió de nuestro siglo XXI viviente. Integración que supera el sólo objetivo mercantil, para postular que ésta será de nuevo tipo ya que se construirán instituciones y arreglos legales, sociales, culturales y políticos aferrados a los valores de la cooperación, complementación, solidaridad y combate a las asimetrías. La existencia del MERCOSUR, Petrocaribe, la Unasur, el Alba, el ensayo de desdolarización de nuestro comercio intraregional con la moneda virtual “sucre” y la instalación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), en diciembre de 2011, en Caracas, confirman que los padres libertadores estaban en lo correcto al soñar la unión e integración de las nuevas repúblicas liberadas del imperio español. Un largo camino falta en esta metería, en el inició se demuestra que lo complejo es superable a partir de la decisión política de tener integración plena. La integración nos dotará de una nueva arquitectura económica- financiera propia que nos permitirá el gran salto al desarrollo, entendido como el bienestar colectivo de grandes mayoría y no de elites o oligarquías del dinero, así como abordar colectivamente la tarea de cerrar la brecha científico- técnica con el mundo industrializado. Europa entiende esto o herraran en sus relaciones con América Latina. Así podremos encontrarnos como pueblos de un mismo destino planetario. Sin presunción alguna, con respeto pleno por el pueblo Europeo, al verlos obligados a recorrer el mismo camino trillado en los ochenta y noventa del siglo pasado por nosotros, les invitamos a observar que si se puede vencer el determinismo del mercado y la austeridad fiscal desesperanzadora. América Latina es esperanza y puede servirles de ejemplo.

Calificación de la gestión de Chávez alcanzó 74.6 por ciento de apoyo..

Prensa RNV.- 74.6 por ciento de los venezolanos calificó como positiva la gestión del presidente de la República, Hugo Chávez, según se desprende del más reciente estudio de opinión levantado por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), entre el 23 y 30 de enero de 2012. Este universo de venezolanos -74.6 por ciento- calificó como excelente, buena y regular el desempeño del primer mandatario nacional, mientras un 22.4 por ciento respondió negativamente, evaluando la gestión entre pésima, mala y regular hacia mala; y 3.4 por ciento no respondió. En cuanto a la reelección del primer mandatario nacional 57.4 por ciento se manifestó a favor de un segundo mandato, 36.8 por ciento estuvo en desacuerdo, y 5.8 no respondió, lo que arroja una brecha a favor de Chávez de 20.6 por ciento. De celebrarse ahora las elecciones presidenciales, 57.7 por ciento de la población consultada votaría por Hugo Chávez, 29.9 por ciento no lo respaldaría y 12.4 por ciento manifestó no saber o no respondió; porcentajes que dan una brecha favorable al candidato de la Revolución de 27.8 por ciento en intención de voto. A la pregunta por cuál candidato votaría de realizarse en este momento las elecciones presidenciales, en el primer y segundo escenario Chávez repuntó dentro de las preferencias con 56 por ciento y 59 por ciento, respectivamente, obteniendo un margen favorable sobre el resto de los candidatos en el primer caso de 24.2 por ciento, y en el segundo de 31.6 por ciento. Dentro de esta pregunta, en el primer escenario se ubicó Henrique Capriles Radonski con 31.8 por ciento, y en el segundo Pablo Pérez con 27.4 por ciento, siguiendo a la opción del actual Presidente, mientras el porcentaje de venezolanos que no respondieron o manifestaron no saber se situó en 12.3 por ciento, en el primero, y 13.6 por ciento en el segundo escenario. Del estudio de opinión del IVAD también se desprende que 42.8 por ciento de los consultados manifestó su simpatía partidista o militancia por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), 3.7 por ciento por Primero Justicia, 3.6 por ciento por Acción Democrática, 3.4 por ciento por Un Nuevo Tiempo, 2.5 por ciento por Proyecto Venezuela, mientras el resto de las organizaciones políticas se ubicaron por debajo del dos o uno por ciento.

Países del ALBA no asistirán a Cumbre de las Américas si Cuba es excluida..

Prensa Aporrea.- “Si Cuba no es invitada a la Cumbre de las Américas, no asistamos los países de la Alba”, esta afirmación la realiza el presidente Hugo Chávez, luego del planteamiento de líder de la Revolución Ciudadana, Rafael Correa, que instó a no participar en este encuentro si la nación caribeña no es invitada. El mandatario venezolano señaló que esta consideración debe ser evaluada y abordada por el Consejo Político de la Alianza Bolivariana. “Nosotros podríamos dirigirnos al país anfitrión, que es el Gobierno de Colombia, con quienes hemos retomado las relaciones políticas y comerciales”. “Yo estoy de acuerdo con Rafael Correa, si a Cuba no se le invita a la Cumbre de las Américas, nosotros consideremos no asistir por un asunto de mera dignidad, nuestra hermana Cuba no puede estar excluida”. Informó que antes de la Cumbre de las Américas, los países que integran la Alianza Bolivariana, plantearon reunirse en La Habana, para abordar diversos temas de interés regional, destacando el bloqueo estadounidense a la isla caribeña. Al respecto, el presidente Raúl Castro, agradeció a sus homólogos del mecanismo por la solidaridad, y señaló que “es una propuesta justa”. El mandatario aymara, Evo Morales, apoyó la iniciativa, “si Estados Unidos quiere respetar la dignidad, soberanía y los recursos naturales de los pueblos de América Latina, sirve esa cumbre, y si no hay compromiso para respetar nuestras democracias, no sirve esa cumbre. Hay que empezar a debatir y a combatir, por eso queremos la presencia de Cuba, es un debate”, destaca. Para el líder sandinista, Daniel Ortega, esta decisión es de suma importancia para los pueblos de la región, porque significa apoyar a una nación hermana. “Con este llamado estamos a tiempo, si se va a llamar Cumbre de las Américas, debe estar presente Cuba. De lo contrario deberán darle otro nombre a ese encuentro; nosotros tenemos representantes en la OEA, por lo tanto incidamos en esa agenda, no dejemos en manos de la burocracia de la OEA, manejada por la política norteamericana la agenda de esa cumbre”, agregó.

Nueva estructura del ALBA profundizará la complementariedad y la solidaridad internacional

Prensa PSUV.- La nueva estructura de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA), acordada en la XI cumbre realizada este fin de semana en Caracas, profundizará la complementariedad entre los países miembros y potenciará la solidaridad internacional con las causas justas del hemisferio. Ecuador asumirá la Coordinación de Políticas Macroeconómicas, mientras que Cuba la de asuntos Sociales y una Secretaria Ejecutiva que Venezuela presidirá. Rodrigo Cabezas, miembro de la Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), destacó la orientación al Consejo Político del ALBA para la creación de un Consejo de Defensa. “Resaltamos las manifestaciones de solidaridad a la lucha del Pueblo argentino para la descolonización de las Malvinas y el respaldo al Pueblo que lucha por la Independencia de Puerto Rico. Estamos con Puerto Rico Libre. Igualmente contra el bloqueo genocida de hace 50 años Estados Unidos contra Cuba”, afirmó Rodrigo Cabezas. Para el PSUV es muy importante el rol del Banco del ALBA como intermediador financiero, que además fungirá como fondo de reserva de los países signatarios. “Como PSUV queremos resaltar el encuentro de Partidos Políticos del ALBA en la que acordamos crear una coordinadora de Partidos Políticos del ALBA que reforzará el Foro de Sao Paulo, que se realizará entre el 5 y 6 de julio en Caracas”, resaltó Cabezas. Patrulleros desplegados Hasta ahora los Patrulleros de Vanguardia en todo el país han visitado 190 mil hogares en la primera fase del despliegue. “Los felicitamos y al mismo tiempo los invitamos a profundizar a seguir adelante en este despliegue hasta ahora exitoso”, indicó el dirigente político. Se activó el número 489 para que cualquier venezolano, esté o no inscrito en el PSUV, se registre como voluntario para el despliegue al mandar su número de cedula. “El partido entonces le ubicará y le dará las tareas correspondiente más allá del partido y junto al Gran Polo Patriótico que nos permita obtener una victoria aplastante que supere con creces el 60% de la población. Estamos ganando y ganaremos el 7 de octubre”, destacó. Reafirmó que el periódico del PSUV, En Vanguardia, será un instrumento para la organización, agitación y formación de las y los Patrulleros de Vanguardia. Tendrá un costo de 3 bolívares fuertes. “A partir de hoy, funcionarán 24 blogs regionales del PSUV que usted podrá acceder para obtener para tener noticias de los 24 estados”, anunció. Fuerza Armada Nacional Bolivariana El PSUV destaca el compromiso de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana con su líder, el Comandante Hugo Chávez, y con el Pueblo venezolano. “Los más importantes es que la Fuerza Armada no está de espaladas al Pueblo y a los procesos de cambio en Venezuela. El país no tiene absolutamente nada que temer porque va seguir patriota”, destacó Sobre las primarias de la MUD, a realizarse el próximo domingo, Rodrigo Cabezas enfatizó que ningún militante del PSUV tiene instrucciones de inmiscuirse en ese proceso comicial.